J'ai donc en ma possession ces deux amplis.
D'après un examen de l'électronique et d'après mon oreille, ils n'ont pas besoin de nouveaux composants. Cela reste mon avis, mais c'est une base pour le comparatif qui suit.
Alors, qui est gagnant?
Le 2400?................
ou le 2450?............
Mise en marche des appareils;
Je commence par une écoute de plaisir sans me poser de question.
L'Akai 2400 laisse s'échapper la voix de Tracy Chapman.
C'est beau, c'est musicale, trés musicale, même. Les aigus sont bien présents et les basses bien présentes pour cet ampli. J'y ai connecté les DM2
Ouaip, mais le 2450 est bien plus beau
avec ses vu-métres 
Pis c'est mon premier et unique ampli à vu-métres
Après 2 morceaux, je branche donc le 2450.
Tiens, bizarre, le son est plus froid
Dés la première écoute, ça saute aux yeux!
Par contre, y a un truc que je n'arrive pas à comprendre, une différence, mais d'où vient-elle
Je me replonge dans l'écoute du 2450, et aprés quelques minutes, ça devient bon. Je ne perçoit plus de différence. Tiens, étrange
Je repasse sur le 2400, et la différence saute aux yeux mais dans l'autre sens.
Mais bon sang, c'est quoi ça?
Retour sur le 2450, et pareil, après quelques minutes, plus possible de faire une différence. Si, sur un détail, les basses légèrement plus en retrait que sur le 2400, mais c'est léger.
Je suis en train de refaire un sélecteur d'ampli. Il est loin, d'être fini, mais il fonctionne.
Je décide donc de faire une écoute simultanée afin de comprendre.
Patricia Barber, avec l'album "Compagnons", un superbe live au passage que j'ai fait découvrir à Ramutch
A moins que ce ne soit le contraire? 
Merci ramutch pour cette découverte
Ok. Le 2400 joue.
Je bascule donc instantanément sur le 2450 et là le son semble se ramasser sur lui-même! Impressionnant! Je repasse sur le 2400, et là la spacialisation prend une ampleur considérable. La voix passe sur les 2 enceintes.
Oui, c'est bien, mais qui est le meilleur?
Sur le 2400, comment dire, Patricia chante sur les 2 enceintes. On a l'impression que la voix est en stéréo, sur les 2 enceintes.
Lorsque je repasse sur le 2450, la voix se ramasse au milieu direct. Mais la stéréo est bien là, les autres instruments restent bien à leur place.
Première impression, on a l'impression que Patricia est là devant nous, ce qui n'est pas le cas avec le 2400 puisque la voix est en stéréo, bien distincte sur les 2 voies.
Ok, mais elle chante en live devant un micro, donc le 2400 est-il plus "réaliste"?
Nouvel essai avec Tracy Chapman. La conclusion est la même. La voix est bien distincte sur les 2 enceintes avec le 2400, alors qu'elle est mieux ciblée sur le 2450
Sur le 2450, la voix est donc bien centrée sur un point, alors que sur le 2400 elle se fait entendre sur les 2 voies, rendant difficile à la situer dans l'espace.
Evidement, après une écoute prolongée sur le 2400, cet effet disparaît et on a l'impression d'arriver à la situer. Mais est-ce réel?
Le jeu du chat et de la souris, savoir qui a raison, et qui a tord. Mais dans le fond, Quid du principale? Et pour être plus précis, qui sonne mieux?
Plusieurs conclusions s'imposent à moi après ces tests.
1- je reste persuadé que le cerveau créé des illusions auditives, tout comme il le fait avec la vue. Je pense qu'il est capable de nous faire entendre ce que l'on veut bien, ce que l'on voit, en fonction de notre culture.
Après tout, certains fous perçoivent la douleur comme un plaisir. Certains perçoivent une multitude de parfums dans le fumier, une explosion de couleurs aux origines variées et riches, alors que d'autres ont tout simplement l'impression de sentir une odeur nauséabonde
Pourquoi n'en serait-il pas de même avec une écoute, avec nos oreilles?
Et pourquoi le cerveau ne nous donnerait pas l'impression de situer un instrument dans l'espace alors qu'en réalité il n'en n'est rien, juste parce qu'on le place nous même finalement?
Puis notez l'apparence du 2400 sur les 1ères photos. Ne vous parait-elle pas plus chaude?
Le 2450 et le tuner AT2450 ont une façade dont les tons se rapproche de l'inox, plus gris, plus froid, le gris foncé de la façade mettant en valeur les boutons "plus clairs", alors que le 2400 a une façade plus "jaune", plus chaude, renforcée par le coffrage imitation bois.
Je trouve le 2450 plus joli d'aspect, mais c'est trés subjectif, car le 2400 que j'ai n'a plus tous ses boutons d'origine.
Mais bon, il a des vi-mêtres
Il est en tout cas certain qu'une écoute de plaisir, sans jugement ni comparatif nous apporte quelque chose de totalement différent qu'une écoute simultannée qui révèle des détails impossible à percevoir autrement.
Puis l'état d'esprit doit considérablement influer sur l'écoute aussi.
2- Le 2450 semble effectivement avoir un son plus neutre que le 2400, plus claquant, voir plus précis, mais c'est très léger.
Le 2400 semble un peu plus chaud, peut être à cause du rendu des basses, mais là aussi, c'est vraiment léger. Mais du coup, cette différence dans l'espace me fait me demander si finalement le 2400 a un son plus agréable que le 2450 ou pas???
Je viendrai terminer cette conclusion après d'autres écoutes. Il faut écouter, écouter encore, jusqu'à ce que l'évidence vienne à nous je pense.
Alors, question: est-ce que mes amplis nécessitent malgrés tout une remise à jour au niveau composant? Je n'en n'ai pas l'impression, au vu de l'écoute sur des instruments types qui sont bien reproduits, mais dans le doute...
Voilà pour les premières impressions. A suivre.
Une chose est cependant certaine, en tout cas pour mes oreilles: le son Akai est plaisant, trés bon, même. C'est d'ailleurs l'ampli que j'utilise le plus pour les musiques de tous les jours.
Mon Rotel et le Scott ne me servant que pour le plaisir de m'évader dans un concert, un bon blues ou un classique. Vous savez, le genre d'écoute où l'on se fond dedant, n'entendant plus rien d'autre, et ne surtout pas être dérangé par madame
Super conclusion;
Les comparatifs sont comme les Sith. Toujours par 2, ils vont.
Méfiez-vous de leur secret. Terrifiant il peut se révéler
) est une daube sans nom, voilà, c'est dit... 
